Ministrii Agriculturii din întreaga UE s-au întalnit saptamana trecuta la Tallinn, Estonia, pentru o discutie informala despre viitorul PAC. Temele abordate au fost gestiunea riscurilor si viitorul subventiilor. Nici unul dintre vorbitori nu a avansat idei noi.
În contextul în care instabilitatea pietelor si frecventa evenimentelor climatice fac din agricultura un domeniu din ce în ce mai riscant, presedintia estoniana a consiliului Uniunii Europene le-a propus ministrilor Agriculturii sa se gandeasca cum ar trebui îmbunatatite instrumentele de gestiune a riscurilor. Romania a fost reprezentata de Achim Irimescu si de secretarul de stat Alexandru Potor.
Ministrii au primit din timp trei întrebari la care sa se gandeasca. Prima era legata de "libertatea fermierului" în actualul PAC. Si-au recunoscut fermierii responsabilitatea în ceea ce priveste managementul riscurilor? Le-a furnizat PAC instrumentele necesare pentru managementul riscurilor?
La aceasta întrebare, fiecare stat stie raspunsul sau. Legat de Romania, s-a pus în discutie de ce fermierii nu folosesc fondul mutual, unul dintre principalele instrumente pentru combaterea riscurilor...
Reprezentantii Romaniei au aratat ca platile directe constituie o plasa de siguranta pentru fermieri si ca trebuie pastrate. Mai mult, sunt singurul instrument care îi ajuta pe fermieri în caz de criza. Altfel, ajutorul de criza vine de cele mai multe ori cu întarziere, dupa ce unii intra în faliment. Deci tot subventiile sunt cel mai sigur ajutor pentru gestiunea riscurilor.
A doua întrebare a fost legata de rezerva de criza. Trebuie ea crescuta sau nu? Aici opiniile au fost divergente. Statele nordice spun ca nu e nevoie de nici un fel de rezerva de criza. Altii, printre care s-a aflat si Romania, au spus ca sunt de acord cu suplimentarea sumelor pentru rezerva de criza, doar daca banii nu se iau de la plati directe, asa cum se întampla acum.
A treia întrebare a fost legata de subventii. Considerati ca platile directe sunt un instrument de management al riscurilor? Ar trebui ca o parte a platilor directe sa fie directionata catre un fond de management al riscurilor? Ar trebui sa fie voluntar sau obligatoriu pentru fermieri? Raspunsurile au fost, ca întotdeauna, împartite. Reprezentantii Romaniei au fost împotriva ideii de a se taia bani din subventii pentru constituirea unui fond de gestiune a riscurilor. Dar au sustinut ideea unor instrumente de stabilizare a veniturilor.
La final, nu se poate spune ca problema gestiunii riscurilor a fost clarificata la Tallinn. Comisarul european Phil Hogan a lasat sa se înteleaga ca viitorul PAC nu va aduce schimbari majore. "Ideea viitorului PAC este sa îmbunatatim instrumentele existente: va fi o evolutie mai mult decat o revolutie", a punctat comisarul. Dar discutiile despre PAC raman deschise.
Veronica HUZA
