Tensiunile din USL au fost tinute sub capac o buna bucata de timp. PNL-istii au inghitit cu greu impozitarea progresiva, numirea lui Kovesi si, de fapt, toata intelegerea lui Ponta cu Basescu. Participarea primului ministru la Consiliul European, conferinta pe agricultura a LAPAR (cu prezenta lui Ciolos, Basescu si Constantin), pana si arestarea lui Becali, nu au putut elimina tema ruperii USL din subiectele de presa. Unele oportunitati au fost ratate (scandalul Rosca Stanescu) insa oricand atitudini diferite in legatura cu revizuirea constitutiei, remanieri guvernamentale, privatizari etc pot fi valorificate, in sensul ruperii USL. M-am referit in abordarile anterioare la adevaratele motive care fac imposibila prelungirea existentei USL. Cred totusi ca o aprofundare a subiectului este binevenita. Sa analizam actorii.
PC va conta atat timp cat Constantin este ministrul agriculturii. Imaginea ministrului nu este deloc rea, vorbeste bine, documentat, insa raceala impusa interlocutorului din agricultura si mai ales lipsa unei viziuni generale in care sa incadreze masurile punctuale, lipsa unei experiente in domeniu etc il fac greu de adoptat de catre marea familie a agricultorilor. La o eventuala inlocuire a sa cu deputatul Steriu (de exemplu), PC-ul ar reveni la 2-3%, atat cat poate sustine componenta mediatica a trusturilor de presa prietene.
PNL-ul, avand la centru o dictatura (ca aproape in orice partid romanesc) a trecut la executia propriilor fruntasi. Aceasta va cataliza actiunea de dezvoltare a Miscarii Liberale care, in anumite conditii, poate prelua stindardul politicii liberale. Carcotelile din PNL, pe fondul indepartarii de la resurse a structurilor executive coordonate de liberali, se amplifica iar o rupere a USL poate deveni fatala pentru actuala echipa de conducere.
La PSD lucrurile sunt si mai incurcate. Linia Ponta(+echipa)-Sarbu-Rus-Maior, sunt pe cale sa perfecteze o constructie care sa aranjeze culoarele politicii romanesti pentru un lung viitor. Cu, cel mai probabil, George Maior candidat la prezidentiale. Nu intamplator Ponta, pentru a-i da asigurari lui Antonescu, repeta mereu si mereu ca el nu va candida (la prezidentiale). Si spunea adevarul. Atunci cand raspunzi la intrebari pe care nimeni nu le pune, cu siguranta poti genera semne de intrebare. Nu neaparat pentru a ramane loial intelegerii cu Antonescu ci, mai degraba pe diferente in tactica procedurilor, Ponta a intrat in divergenta cu grupul care l-a propulsat si care-l sustine la guvernare. Inclusiv cu seful senatorilor PSD, Ilie Sarbu. Aceasta atitudine, daca nu si-o revizuieste, il poate costa viitorul politic. Este curioasa atitudinea greilor PSD: Miron Mitrea si Viorel Hrebenciuc. Acestia, ajunsi vicepresedinti ai CD inafara dorintelor tinerilor conducatori, nu par angajati la vedere in marile aranjamente. Nici Nastase nu a dat semne ca ar fi interesat de evolutia lucrurilor. Si totusi ei nu, in orice conditii, vor sta pasivi in cazul unei schisme in USL. Poate nu intamplator se vorbeste tot mai accentuat in presa despre relatiile lui Hrebenciuc cu Voicu, Becali, Hayssam etc sau de procesele "in asteptare".
Revenind la motivatiile adevarate care vor genera schisma in USL, acestea sintetic ar putea fi structurate astfel: 1) alegerile europarlamentare ce vor determina aportul dreptei/ stangii din Romania la familiile europene de care apartin; 2) alegerile prezidentiale vor putea genera o (noua?) echipa de guvernare si o alta structura politica in vederea alegerilor parlamentare din 2016; 3) constructia viitoarelor culoare politice dupa alegerile din 2016; 4) cresterea si consolidarea rolului Romaniei in viitoarea constructie europeana (dupa 2014). Cel putin in ce priveste primele trei puncte amintite, batalia va fi pe viata si pe moarte. Nu pot exista prietenii si aranjamente intre adversari. Nu poate exista USL! Evident ca in acest joc exista interese si implicatii puternice dinafara. Ca intotdeauna in istoria noastra. Poate pana la urma si-n tara lui Ro-Bingo lucrurile o vor lua pe un fagas normal!
A. LAPUSAN
